Kes penahanan seorang pemuda bernama Aliff Daniel (21 tahun) bersama ibunya oleh Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan (JAWI) baru-baru ini telah mencetuskan perdebatan sengit dlm kalangan masyarakat Malaysia. Isu yang bermula daripada penularan klip video dan gambar pemuda berkenaan menyertai ritual keagamaan sempena perayaan Thaipusam di Batu Caves kini melangkaui sekadar kes salah laku individu; ia telah menjadi satu medan pertembungan idea, ideologi, dan falsafah hidup di ruang siber.
Bagi meneliti isu ini secara komprehensif, kita perlu membedah polemik ini daripada beberapa sudut pandang utama yang bertembung di media sosial, di samping menilai kesan penularan digital terhadap ekosistem masyarakat.
1. Perspektif Liberalisasi dan Hak Peribadi
Kelompok yang mempertahankan atau bersikap cakerawala terhadap tindakan ini selalunya melihat isu ini daripada lensa hak asasi mutlak dan relativisme agama. Mereka berhujah bahawa hubungan manusia dengan Pencipta adalah urusan peribadi yang sangat eksklusif. Bagi mereka, "niat dan isi hati" seseorang hanya layak dinilai oleh Tuhan, bukannya masyarakat atau institusi agama. Mereka melihat penglibatan dalam ritual tersebut sebagai satu bentuk "eksperimen spiritual" atau pencarian kedamaian sejagat yang tidak sepatutnya disekat atau dihukum, selagi ia tidak mencederakan orang lain secara fizikal.
2. Perspektif Akidah Islam: Syariat Menjaga Fitrah dan Keharmonian
Sebaliknya, bagi majoriti umat Islam yang berpasakkan tauhid, kerangka fikir liberal ini tidak terpakas dlm bab akidah. Sempadan antara Tauhid dan Syirik (sama ada Syirik Jali yang nyata mahupun Syirik Khafi yang tersembunyi) adalah garis merah yang mutlak.
Dalam Islam, konsep makrifat atau hakikat tidak boleh sesekali dipisahkan daripada syariat yang zahir. Allah SWT telah menetapkan hukum syarak bukan untuk menyekat kebebasan manusia tanpa asas, tetapi untuk menjaga susun atur alam dan memelihara fitrah (sunnatullah). Tindakan mencampuradukkan ritual agama adalah satu pelanggaran ke atas 'reka bentuk' asal keharmonian dunia. Menggunakan alasan "semua agama sama dalam alam semesta ini" untuk menghalalkan perbuatan tersebut adalah ibarat memaksa singa meragut rumput atau ayam memakan daging—ia melawan fitrah asal, tidak berpijak pada realiti, dan akhirnya membawa kerosakan (fasad) kepada tatanan sosial masyarakat.
3. Kontradiksi Logik dlm Konsep "Semua Agama Sama"
Percubaan untuk menyamakan semua ekspresi keagamaan atas nama kemanusiaan sejagat sebenarnya runtuh apabila diuji dengan logik realiti (reductio ad absurdum). Sebagai contoh, sekiranya semua sempadan agama dianggap cair dan boleh diragut sesuka hati, maka masyarakat akan berhadapan dengan kontradiksi yang tidak masuk akal:
Kontradiksi Ibadah: Keadaan di mana seseorang selesai menunaikan solat Jumaat (yang menegakkan Tauhid), kemudian terus pergi ke kuil untuk menyembah berhala (yang melibatkan syirik). Dua konsep ini saling menafikan dan tidak boleh disatukan secara logik.
Percabulan Syariat dan Sensitivi Kaum: Keadaan dlm ibadah kurban di mana seorang bukan Muslim dipanggil untuk menyembah atau menyembelih lembu kurban. Dari sudut syarak, sembelihan tersebut tidak sah dan menjadi bangkai. Dari sudut komuniti penganut Hindu pula, tindakan memaksa atau melibatkan mereka dlm penyembelihan lembu—haiwan yang dianggap suci dlm teologi mereka—adalah satu bentuk penghinaan terhadap kesucian perayaan mereka sendiri.
Ini membuktikan bahawa setiap agama mempunyai sempadan teologi yang rigid dan tidak boleh digabungkan dalam dunia nyata demi mengekalkan rasa hormat-menghormati yang tulen.
4. Topeng Media Sosial: Kepalsuan Naratif Privasi
Hujah golongan liberal atau "acah-acah neutral" yang mendakwa tindakan ini adalah hak peribadi dan privasi individu automatik terbatal apabila elemen penularan digital diambil kira. Sekiranya sesuatu perbuatan itu adalah pencarian rohani yang ikhlas dan bersifat peribadi, tiada keperluan untuk memuat naik (upload) kandungan tersebut di platform awam seperti Facebook atau TikTok.
Apabila kandungan tersebut dipamerkan kepada umum, motif perbuatan tersebut telah beralih arah kepada:
Dahaga Perhatian (Clout Chasing): Menggadaikan sempadan akidah demi mengejar likes, views, dan status tular di media sosial.
Penayangan Nilai (Virtue Signaling): Cuba mempamerkan diri sebagai individu yang "terpaling terbuka minda" (edgy) dan bebas daripada ikatan tradisi.
Normalisasi Halus: Mempromosikan mesej secara tidak langsung kepada generasi muda bahawa sempadan agama adalah sesuatu yang boleh dibuat main atau dijadikan bahan konten.
Oleh itu, apabila tindakan individu dlm ruang digital mula mengancam ketenteraman awam dan menceroboh sempadan akidah masyarakat, ia bukan lagi isu privasi—ia adalah isu jenayah syariah yang memerlukan penguatkuasaan undang-undang.
Kesimpulan
Kes Aliff Daniel ini memberikan pengajaran penting tentang keperluan mengekalkan ketegasan syariat demi melindungi keharmonian masyarakat. Apabila seseorang sengaja memilih untuk menduga sempadan ini demi kandungan media sosial, mereka sedang memilih sebuah 'ujian' dlm ruang awam. Maka, tindakan tegas daripada pihak berkuasa seperti Jabatan Agama Islam Selangor (JAIS) di bawah Enakmen Jenayah Syariah adalah langkah perlu bagi menetapkan semula sempadan (border control) agar keharmonian asal yang berpasakkan kebenaran syariat tidak terus dicairkan oleh arus liberalisasi digital.
No comments:
Post a Comment